Hoy, “el Partido Popular e Isaac Claver han vuelto a anteponer intereses económicos y políticos a la realidad el Alto Aragón. No han querido abordar el asunto de las nucleares y, negándose a declarar nuestra provincia como territorio libre de energía y residuos nucleares, han mostrado una vez más que están demasiado cerca de los postulados de la ultraderecha, y eso no traerá nada bueno a esta provincia”.
Fernando Sánchez, explica que “lo que pretendía hoy el PSOE era hablar del futuro del territorio, de la salud de las personas, de la sostenibilidad de nuestro medio natural y de un modelo energético al servicio de la gente y no de intereses industriales caducos. No sólo queremos continuar con la transición energética, hablamos de un cambio estructural”. Por eso, la propuesta presentada también pedía al Gobierno de Aragón que se abstenga de autorizar o aceptar cualquier proyecto de almacén, central nuclear o planta de gestión de residuos dentro del territorio aragonés.
El diputado provincial recuerda que “Huesca ya es una provincia generadora neta de energía, producimos más de lo que consumimos y lo hacemos asumiendo impactos en nuestro territorio. Lo que necesitamos no es más presión energética, sino inversiones en redes, almacenamiento, eficiencia y compensaciones justas”. Y señala que “gracias al modelo de renovables, España es hoy en día independiente y no necesita a otros países para generar energía, al contrario, la exporta. El Gobierno central ha iniciado una transición que va a hacer que seamos uno de los países con la energía más barata, lo que además permitirá un mayor desarrollo industrial”.
Para el PSOE “este es el momento de posicionarse sobre qué modelo energético queremos para el Alto Aragón. Y el PP lo ha evitado, utilizando su mayoría absoluta para censurar esta posibilidad absteniéndose en la votación sobre la urgencia de este debate”. Nosotros, ha explicado Fernando Sánchez, “defendemos un modelo renovable pero con cabeza: bien planificado, con participación local, con empleo de calidad y respetando el paisaje y la biodiversidad. No es el momento de volver al pasado, sino de mirar al futuro. Un futuro en el que no tengamos que explicar a nuestros hijos por qué decidimos invertir millones de euros en una energía más cara, con un coste mayor al tener que comprar a terceros países el uranio que precisa para producirlo y cuyos residuos pueden estar activos 20.000 años”.