Zaragoza, 11 de septiembre de 2026.- El diputado autonómico Marcel Iglesias ha criticado la gestión del Gobierno de Aragón ante el riesgo que sufrió el patrimonio histórico de San Juan de la Peña durante el incendio de este verano y ha señalado directamente al presidente Jorge Azcón por la “improvisación, falta de previsión y ausencia de planificación” para salvaguardar unos bienes que constituyen “una parte esencial de la historia y del alma de Aragón”. Lo ha expuesto en la sesión plenaria de este viernes en una interpelación a la consejera de Presidencia, Justicia, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón, Mar Vaquero.
Iglesias ha recordado que el Monasterio Viejo de San Juan de la Peña no es “un sitio histórico más”, sino un enclave que alberga más de mil años de historia y los restos de los primeros reyes de Aragón, además de otros bienes de extraordinario valor cultural e histórico.
“Afortunadamente, los bienes están a salvo, pero no pueden convertir en una heroicidad lo que tenían la obligación de haber hecho correctamente”, ha señalado el diputado, quien considera que el resultado final no debe ocultar las deficiencias de la actuación política del Ejecutivo autonómico.
Según ha explicado Iglesias, el incendio llevaba tres días amenazando San Juan de la Peña antes de que se produjera la evacuación de los bienes, el 13 de agosto. “Desde el primer día se decía que el fuego iba hacia San Juan de la Peña”, ha denunciado, cuestionando por qué no se ordenó la retirada del patrimonio cuando las condiciones todavía eran seguras y los técnicos podían haber actuado con mayores garantías.
El diputado ha querido dejar claro que sus críticas no se dirigen contra los profesionales que intervinieron para salvar el patrimonio, sino contra la dirección política del Gobierno de Aragón. Ha destacado expresamente el trabajo de los militares de la UME, los bomberos y los técnicos de Patrimonio, a quienes ha trasladado su agradecimiento y reconocimiento. “No hablamos de responsabilidad técnica, hablamos de responsabilidad política”, ha subrayado Iglesias. A su juicio, fueron precisamente los profesionales quienes tuvieron que afrontar las consecuencias de una decisión tardía.
“El Gobierno de Aragón no ha estado a la altura”, ha lamentado, insistiendo en que una situación como la vivida en San Juan de la Peña debía haber contado con un protocolo y una planificación preventiva desde el primer momento.
“San Juan de la Peña es nuestra cuna, nuestro origen y un símbolo de Aragón. Que sus bienes acabaran siendo evacuados cuando el fuego ya estaba a las puertas no puede presentarse como una actuación ejemplar. Lo ejemplar fue el trabajo de quienes acudieron a salvarlos; la responsabilidad política es de quienes debieron haber previsto y organizado esa actuación con tiempo”, ha concluido Iglesias.
El diputado ha señalado que, en una primera intervención, la UME fue movilizada para retirar bienes cuando el incendio ya suponía un riesgo elevado. Según el propio relato recogido en su intervención parlamentaria, los efectivos acudieron sin conocer previamente el patrimonio que debían evacuar y recibieron indicaciones por teléfono mientras trabajaban entre el humo y con las llamas próximas. Finalmente, tuvieron que retirarse ante el riesgo para sus propias vidas. Posteriormente, en una segunda actuación, ya con técnicos de Patrimonio y unas condiciones menos acuciantes, se pudo retirar la mayoría de los bienes y proteger otros in situ.
Para Iglesias, esta secuencia demuestra que la evacuación podía y debía haberse preparado con antelación. “¿Por qué no se evacuaron los bienes de San Juan de la Peña hasta el 13 por la tarde?”, ha preguntado, reclamando explicaciones sobre quién dio la voz de alarma y por qué no se ordenó antes la intervención, cuando todavía existían condiciones de seguridad más favorables.
El diputado autonómico también ha recogido las críticas expresadas por los profesionales de la cultura en Aragón, que han reclamado “menos épica y más responsabilidad” y han advertido de la “inoperancia y falta de previsión” de la Dirección General de Cultura y Patrimonio.
Iglesias ha reclamado al Gobierno de Aragón que explique qué bienes fueron retirados en cada intervención, cuáles permanecieron en el monasterio y durante cuánto tiempo estuvieron expuestos al riesgo. “Los aragoneses merecemos conocer qué fue lo que pasó, por qué se pusieron en riesgo innecesariamente los bienes y también las personas que se arriesgaron para salvar nuestro patrimonio de la destrucción”, ha afirmado.
El diputado autonómico considera que el Gobierno de Aragón debe asumir las responsabilidades políticas derivadas de una actuación que, a su juicio, supuso un “ridículo histórico” y puso innecesariamente en riesgo tanto el patrimonio como a las personas encargadas de protegerlo.
Audios de Marcel Iglesias